一只价值千元的陶瓷花瓶，快递到收件人手中时变成一堆碎瓷片——快递公司却以易碎物品“保丢不保损”为由拒绝赔偿。日前，军事经济学院读者宋先生致电本报新闻热线，反映自己的遭遇。

宋先生介绍，这只花瓶是自己花1200元从江西景德镇买回的。 

　　上月2日，委托武汉“宅急送”公司将花瓶快递给北京的好友。该公司业务员上门收件时提醒，若不放心，可以保价。宋先生便按1000元的保价金额，额外向快递公司交纳了千分之三的保价费3元，并特意在合同的“重要提示”栏中注明“易碎物品，小心轻放”。 

　　业务员承诺，5月6日即可送达收件人。可直到10日，北京的朋友才收到，开箱验货，发现花瓶成了一堆碎瓷片。 

　　宋先生要求全额赔偿，遭拒。“宅急送”客服人员解释，按照“只保丢失不保破损”的相关规定，他们最多只能按每公斤5元—20元的规定价格予以赔偿。 

　　宋先生的遭遇并非个案。 

　　上月22日，张女士委托“顺丰”快递公司从深圳快递21件护肤品至合肥，货到后，一盒价值380元的娇兰粉饼饼盒与内粉均已破碎。快递公司表示，“行规”是“保丢不保损”，只能按运费的两倍赔付，及免费再运一次。 

　　目前，落户武汉的快递公司已有70余家。快递业务迅速发展的同时，因快递公司“保丢不保损”引起的纠纷也越来越突出。 

　　快递行业管理部门——省邮政管理局监管处处长张小兵表示，“保丢不保损”明显不合理，托运双方的权利和义务应该对等，货物受损，若承运方只对丢失负责，受损风险完全推给托运方承担，违背了权利和义务的对等原则。 

　　既然不合理，“保丢不保损”这一带霸王色彩的“行规”何以存在？ 

　　据了解，由于国家尚未出台快递行业法规，我国快递行业的许多“行规”来自现行的《邮政法》：保价邮件在运输过程中，出现丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；内件短少或者部分损毁的，按照保价额同邮件全部价值的比例对邮件实际损失予以赔偿；未保价邮件，按运费的双倍赔付，并免费邮递一次。 

　　“现行的《邮政法》是1986年颁布实施的，许多规定已明显不适应市场的巨变，” 业内专家表示。 

　　快递行业亟待立法，但在“新法”出来之前，快递公司要自觉规范自身经营行为。 宋先生介绍，这只花瓶是自己花1200元从江西景德镇买回的。 

　　上月2日，委托武汉“宅急送”公司将花瓶快递给北京的好友。该公司业务员上门收件时提醒，若不放心，可以保价。宋先生便按1000元的保价金额，额外向快递公司交纳了千分之三的保价费3元，并特意在合同的“重要提示”栏中注明“易碎物品，小心轻放”。 

　　业务员承诺，5月6日即可送达收件人。可直到10日，北京的朋友才收到，开箱验货，发现花瓶成了一堆碎瓷片。 

　　宋先生要求全额赔偿，遭拒。“宅急送”客服人员解释，按照“只保丢失不保破损”的相关规定，他们最多只能按每公斤5元—20元的规定价格予以赔偿。 

　　宋先生的遭遇并非个案。 

　　上月22日，张女士委托“顺丰”快递公司从深圳快递21件护肤品至合肥，货到后，一盒价值380元的娇兰粉饼饼盒与内粉均已破碎。快递公司表示，“行规”是“保丢不保损”，只能按运费的两倍赔付，及免费再运一次。 

　　目前，落户武汉的快递公司已有70余家。快递业务迅速发展的同时，因快递公司“保丢不保损”引起的纠纷也越来越突出。 

　　快递行业管理部门——省邮政管理局监管处处长张小兵表示，“保丢不保损”明显不合理，托运双方的权利和义务应该对等，货物受损，若承运方只对丢失负责，受损风险完全推给托运方承担，违背了权利和义务的对等原则。 

　　既然不合理，“保丢不保损”这一带霸王色彩的“行规”何以存在？ 

　　据了解，由于国家尚未出台快递行业法规，我国快递行业的许多“行规”来自现行的《邮政法》：保价邮件在运输过程中，出现丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；内件短少或者部分损毁的，按照保价额同邮件全部价值的比例对邮件实际损失予以赔偿；未保价邮件，按运费的双倍赔付，并免费邮递一次。 

　　“现行的《邮政法》是1986年颁布实施的，许多规定已明显不适应市场的巨变，” 业内专家表示。 

　　快递行业亟待立法，但在“新法”出来之前，快递公司要自觉规范自身经营行为。